mauz – on architecture

disastre cultural

En un intento por contribuir a la precisión de ideas y términos – NO EXISTE TRANPORTE PUBLICO EN BOLIVIA!

El transporte público es un servicio brindado por el estado, a bajo costo, para la mayoría de la población.

Explico mejor:

A partir de los experimentos económicos implementados por los políticos en 1985, el 99% del transporte de pasajeros en Bolivia es privado.

El estado libera(liza) el servicio de transporte, y a partir de ese momento, yo, tu, el, ó toda persona que dispone de un vehículo motorizado, puede, asociarse con sus amigos en un sindicato y/o arriesgarse a competir con estos sindicatos y hacerlo solo y ganarse la vida con el negocio del transporte de personas.

Han existido unos tímidos intentos de implementar modos de transporte “público” por parte de algunos municipios, pero como la mayoría de las empresas manejadas por el estado boliviano, estos intentos han fracasado rotundamente, por ineficientes e ineficaces.

Actualmente el transporte de personas es uno de los NEGOCIOS PRIVADOS más lucrativos y que crece desmedidamente sin retribuir proporcionalmente al estado.

Este negocio, utiliza el espacio público que pertenece a todos, para lucrar.

Este negocio, ocupa y deteriora las vías, contamina el aire y se moviliza por las ciudades sin respetar las normas de transito que los demás respetamos.

Los dirigentes de estos negocios cuando así lo desean pueden paralizar nuestras ciudades, cuestionando quien en realidad gobierna, las leyes? La población? Las autoridades democráticamente elegidas?  >>>>>> NOT!

El transporte público de verdad, es un SISTEMA.

Este sistema requiere de:

1. Modos de transporte (bus, tren, bote, etc.)
2. Infraestructura (las vías y las estaciones)
3. El ente administrativo (personas + mecanismos de control y operación)

No es tan complicado – es mas – es tan simple, que ciudades del “pobre 3er. Mundo”  en la vecindad, han sido capaces de implementar sistemas de transporte público con éxito.

En Bogotá, el conocidísimo “Trans-milenio”, en Quito el BRT, en Curitiba el RIT, son ejemplos de ciudades que se han puesto los pantalones. Y sus autoridades, la población y los transportistas se han dado cuenta de que pueden vivir mejor.

Primero, los transportistas

Los transportistas de estas ciudades han dejado atrás los obsoletos e ineficientes mini buses, para conformar corporaciones eficientes, transparentes y efectivas, que son administradas por ellos mismos, es decir esta población de sindicatos donde antes jalaba cada uno por su lado, ahora tienen una misma misión y visión, tienen una fuente de trabajo segura, beneficios sociales, seguro contra accidentes, seguro medico, y condiciones de trabajo idóneas en las cuales hasta tienen la posibilidad de crecer como personas, adquiriendo nuevas capacidades en rubros como la gestión empresarial, publicidad, marketing, mecánica, etc. Con horarios decentes, alguien podría decir… mejores condiciones de vida.

Segundo, la infraestructura y los modos de transporte:

Los buses, con capacidades de más de 100 personas a la vez son costosos, pero el sistema en funcionamiento los paga en 1-2 por 3! – Además parte de la flota existente se mantiene para ser parte de la red de apoyo donde los buses grandes no llegan. Pero son más limpios, funcionan con combustible ecológico (ese gas natural – que dice que nos sobra), tienen un mantenimiento periódico, medidas de seguridad, velocidad controlada, etc.

Un carril exclusivo en la ciudad, organiza el tráfico vehicular, se construyen estaciones (paradas) que funcionan para discapacitados, están iluminadas, cuentan con cámaras de seguridad y podrían hasta ser diseñadas para embellecer la ciudad.

Tercero, el ente administrativo:

El chofer no toca dinero, estamos en la era de la tarjeta magnética pre-pagada disponible en miles de tienditas, en la era de entes fiduciarios más eficientes en la administración del dinero que el estado o los sindicatos, en la era del control social, en la era de empresas que aportan al estado, contribuyen al desarrollo del país, en la era de operar de una manera más sofisticada, por el bien de todos.

Este nuevo siglo nos brinda estas oportunidades, tenemos la oportunidad de contar por primera vez en décadas con un VERDADERO TRANSPORTE PUBLICO, población, profesionales, autoridades, de una vez apoyemos este tipo de progreso, basta de negocios sucios!

sistema de transporte publico propuesto por el Gobierno Municipal de La Paz, Bolivia

mauz

Imagenes cortesia de:

google + GAMLP

Vitral - F.L.W.

(12 de abril de 2011 / auditorio Alianza Francesa)

En los 73 años en los que Frank Lloyd Wright ejerce la disciplina (entre 1886 y 1959) se producen mas de 1,000 proyectos de los cuales se construyen mas de 500 obras. Sin lugar a duda, una de las mas vastas y prolijas carreras profesionales para todo arquitecto en cualquier época que culmina con el nombramiento de Wright en 1991, por la AIA, como el “mas grandioso Arquitecto Estadounidense de todos los tiempos”.

101 años después de la prima casa de la Escuela de la Pradera, la casa Robbie, los conceptos de Wright son parte de la necesaria referencia de la historia de la arquitectura para todo buen profesional.

En Bolivia se hace necesario recurrir a la nostalgia como ha ocurrido la noche del pasado martes, para recordarles a los estudiantes de arquitectura, y a los pocos profesionales asistentes, que ante la desastrosa situación que atraviesa Bolivia <entre otras cosas>  en relación al desarrollo de la disciplina: Que la producción arquitectónica de hace 70 años consideraba: Un proceso, unas herramientas adecuadas, y una filosofía, para producir una arquitectura que se ha constituido en parte del gran aporte de la arquitectura del siglo XX, muy lejos de las baratas construcciones que crecen hoy en La Paz y en toda Bolivia, como hongos en época de lluvias, arrebatadas por la premura del crecimiento económico y avaladas por profesionales muy débiles, probablemente los mas débiles de nuestra milenaria historia.

El evento en la Alianza Francesa muestra además, que lo que había comenzado como un par dedestacables ciclos de conferencias de arquitectura contemporánea, con interesantes exposiciones desde las nuevas generaciones que proponen arquitectura, se ha ido reduciendo a charlas demagogicas por pseudo investigadores de esta y otras disciplinas, que han intentado atrevidamente elevar a nivel académico la desastrosa arquitectura “huachafa”, que ya en el año 95, Roberto Valcarcel la vio venir como la inevitable consecuencia de un crecimiento económico sobre una sociedad sumamente mal educada.

Pero que puede aportar una conferencia acerca de las ideas del Siglo 19 en la bolivia de hoy, mas allá de su referencia histórica?

Y es que el contexto actual es tan distinto, que ni el mismo Juan Carlos Calderón logra aplicar actualmente los melancólicos procesos de su formación en EEUU. Mas allá del indispensable croquis a mano alzada <que dudo alguien logre descartar como inicio del proceso> Lo que se puede ver en sus últimos 5 proyectos: La Alianza Francesa, el edificio Gismart, la CAF, un megalómano proyecto para la prefectura de Tarija y el futuro edificio del BID, pertenecen hoy en dia a un mundo tan diferente, que han resultado en unos medianamente logrados, híbridos;
Entre lo que podría haber sido (siendo consecuentes) un organicismo puro, y una forzada adaptación a nuevas demandas funcionales y sobre todo a una demanda por una estética contemporánea, que insaciablemente solicita algo nuevo y actual, y que se aleja de una lectura “organicista”, si bien esta permanece como intenciones, en las rebuscadas geometrías de sus plantas, y no en la cabeza de condor como adorno obligatorio.

Y así nos damos cuenta de que el Siglo 21 demanda otro discurso; Este siglo que debido a la apabullante industria China y a la filosofía de las telecomunicaciones pone a nuestra disposición nuevas herramientas, y sin nostalgias por el carboncillo, y mas allá de la geometría basica, nos exige que seamos competitivos mediante nuestras IDEAS, que seamos Extra>creativos, especialmente a los Latinos, que como contamos con menos billone$, debemos ser mas inventivos. Y sobre todo que seamos Hiper>eficientes, con nuestro tiempo, con nuestros procesos, con nuestros materiales y con nuestra economía.

Eso significa que estamos obligados a hacer edificios disfuncionales, con materiales truchos, y estéticamente ordinarios a causa de tanta ostentación?

De ninguna manera!
Pero tal vez significa, que podemos generar una arquitectura que sea de aquí, por que responde a las necesidades de aquí, y además con la alta factura que le imprimen los arquitectos de los Andes, que desde tiempos inmemorables han sido los mas capaces de la región, y logremos como consecuencia, no como fin, una estética reconocible como propia.

Y con el puño sobre la cabeza < como pedían Wright y Calderon >  reclamo vehementemente, que los arquitectos nos actualicemos constantemente, no basta con saber que Zaha Hadid esta de moda por su estética tan inusual, es necesario adaptarse al “zeitgeist”, es necesario estar en contacto con el arte contemporáneo, no con los que ocasionalmente echan pintura a un lienzo y se dan de cultos, mas bien con los interdisciplinares, los que piensan, los que proponen, los que son rigurosos investigadores, los avanzados, por que de otra manera, nos quedamos con doctrinas cerradas, en estilos de siglos pasados.

mauz